El Eurocódigo 7 “Proyecto Geotécnico” desarrolla los temas de proyecto y construcción de obras de ámbito geotécnico. En España fue publicado por Aenor como norma no obligatoria con referencia UNE-ENV 1997-1. Existe ya una propuesta de Anejo Nacional Español del EC7, que probablemente será aprobada por Aenor próximamente, y que será previsiblemente refrendada por decreto del Ministerio de Fomento en el BOE, lo que convertirá al EC7 y a su Anejo Nacional en norma obligatoria en nuestro país.
En el blog de Enrique Montalar hay una entrada con información detallada sobre el Anejo Nacional, que me ha animado a contestar un par de preguntas de la encuesta que el Cedex ha hecho entre profesionales del sector sobre el texto provisional del Anejo Nacional, cuyos principales contenidos fueron presentados en el congreso de SEMSIG de Sevilla celebrado en Octubre de 2012.
A continuación figuran mis respuestas a dos de las preguntas relacionadas con el diseño de pilotes.
2.2. En el diseño de una cimentación por pilotes
2.2.1. ¿Qué valores piensa que se deben adoptar como factores de seguridad globales para la resistencia por punta y por fuste?
Deberían ir relacionados con las pruebas de carga que se realicen. A más pruebas menor coeficiente de seguridad. Las descripciones de las pruebas, las normativas de referencia para las mismas y el número de pruebas deberían estar definidos detalladamente en el documento. También los criterios para determinar la carga de hundimiento en una gráfica carga-asiento de una prueba de carga estática.
Debería definirse que todas las pruebas de carga sean dirigidas y supervisadas por un ingeniero con experiencia en pilotes y en sus pruebas.
2.2.2. ¿Deben recogerse los valores del “tope estructural” en el Anejo Nacional como limitación al cálculo propiamente estructural a realizar de acuerdo con el Eurocódigo de estructuras de hormigón?
El tope estructural debería estar relacionado con el número y tipo de ensayos de integridad estructural que se realicen en los pilotes ya terminados.
Si no se hacen ensayos, el tope estructural debería estar en los valores habituales actualmente en España. Si solo se hacen ensayos sónicos con martillo de mano, para pilotes de hasta 1,0 m de diámetro se podría subir un poco el tope estructural, siempre que se ensayen al 100%. Con muestreos menores, se podría establecer un escalado hasta llegar al valor sin ensayos. No es recomendable confiar únicamente en este ensayo la integridad estructural de pilotes de diámetro mayor que 1,0 m.
En pilotes de más de 1,0 m de diámetro debería ser obligatorio realizar ensayos ultrasónicos “crosshole” en tubos embebidos (también denominados de transparencia sónica) con muestreo del 100%. En ese caso, el tope estructural podría estar muy próximo al de un pilar de una estructura convencional de hormigón armado, ya que la comprobación realizada con el ensayo por ultrasonidos es bastante eficaz. Muestreos inferiores no son recomendables en pilotes de gran diámetro, pero si se ensayan menos del 100% de los pilotes, el escalado hasta el tope estructural actual debería ser muy brusco en los primeros tramos.
Los escalados deberían tener en cuenta el número de pilotes por encepado. No es lo mismo que haya un pilote que veinte.
También debería especificarse cuantos tubos deben ponerse por pilote. La regla general aproximada es un tubo cada 0,3 m de diámetro. Así quedaría la siguiente tabla (relajando un poco el criterio para los diámetros grandes):
- Hasta diámetro 0,6 m = 2 tubos
- Hasta 1,0 m = 3 tubos
- Hasta 1,5 m = 4 tubos
- Hasta 2,0 m = 5 tubos
- Hasta 2,5 m = 6 tubos
Ver otra entrada sobre el tema en este blog.
En módulos de pantalla o barrettes, los tubos se deben poner en ambas caras, alternados al tresbolillo, con separación entre tubos de una misma cara no superior a 1,1 m. Ver otra entrada en este blog.
Descripción completa de las propuestas actuales para el Anejo Nacional a EC7 en este enlace http://www.semsig.org/files/cutte/NA_EC7_JEG.pdf